🇮🇹 Italiano – 🇬🇧 English – 🇫🇷 Français – 🇦🇷 Spanish –
Paris
l existe des démissions dictées par la conviction, d’autres par l’épuisement, et certaines possèdent un sens de l’opportunité digne de l’horlogerie suisse. Celle de Santiago María Guillermo Adolfo Muzio, directeur de la Maison de l’Argentine à Paris, semble — du moins en apparence — appartenir à cette dernière catégorie.
Son départ intervient quelques jours avant la visite du président Javier Milei en France, après des mois de dénonciations, de protestations, de lettres publiques, de critiques universitaires et d’un malaise croissant qui avait depuis longtemps franchi les murs de la résidence pour devenir une question diplomatique.
Beaucoup de bruit pour une maison dont la mission principale était nettement moins épique : accueillir des étudiants, des chercheurs et des artistes et leur permettre d’étudier en paix.
La Maison de l’Argentine appartient à la Cité Internationale Universitaire de Paris, institution née après la Première Guerre mondiale autour d’une idée presque naïvement belle : réunir des jeunes de différents pays afin que la connaissance et la coexistence réussissent là où les gouvernements européens avaient montré certaines limites.
Muzio est arrivé avec une autre conception.
L’une des premières controverses fut son refus de signer la Charte des valeurs de la Cité, qui affirme notamment le respect des droits humains, de la vie privée et le principe de non-discrimination. Muzio expliqua par la suite que certaines dispositions entraient en conflit avec ses convictions et avec la ligne politique qu’il attribuait au gouvernement argentin.
C’est ici qu’apparaît le premier problème.
Un fonctionnaire peut être catholique, athée, conservateur, progressiste, libéral, végétarien ou supporter passionné d’un club de football malchanceux. Ce qu’il ne peut pas faire, c’est confondre ses convictions personnelles avec les règles d’une institution publique qu’il administre au nom de l’État.
Car la Maison de l’Argentine n’était pas la maison de Muzio.
Elle n’était pas davantage celle de Milei.
Elle n’appartenait ni à la gauche, ni à la droite, ni aux prétendus woke, ni à ceux qui consacrent une partie considérable de leur existence à les combattre.
Elle était — et demeure — la Maison de l’Argentine.
Les accusations se sont accumulées. Des résidents ont évoqué surveillance, restrictions, peur et discrimination idéologique. Plus d’un millier d’universitaires, d’écrivains et d’artistes ont publiquement réclamé le départ du directeur ainsi qu’un audit administratif, comptable et technique après les interrogations soulevées concernant des travaux et l’utilisation des fonds.
Ces accusations devront être établies par les procédures appropriées. Il faut le préciser : une accusation n’est pas une condamnation.
Mais mille signatures ne sont pas non plus un simple courant d’air.
Plus délicate encore fut l’affaire de la plaque consacrée aux disparus et aux victimes du terrorisme d’État en Argentine. Son retrait déclencha une controverse dépassant largement la présence d’un objet sur un mur. Plusieurs résidents argentins ayant participé aux commémorations de la Journée de la Mémoire se retrouvèrent ensuite hors de la Maison et furent accueillis dans d’autres résidences de la Cité.
Les intéressés ont dénoncé une persécution politique.
La direction a avancé d’autres explications.
Et une Maison destinée à produire des échanges universitaires s’est mise à produire des dossiers.
L’ironie est particulièrement savoureuse. Un gouvernement ayant fait de la liberté son étendard politique s’est retrouvé à gérer une controverse internationale provoquée précisément par des personnes affirmant ne pas se sentir libres au sein d’une institution argentine.
La liberté a ces mauvaises habitudes.
Dès qu’on l’invoque, elle prétend ensuite être utilisée par les autres.
À la controverse interne s’est ajouté un élément plus sensible : des réunions et activités liées à certains secteurs de la droite radicale européenne. Muzio n’a jamais dissimulé ses relations intellectuelles et politiques. Il avait auparavant dirigé à Madrid une antenne de l’ISSEP, institution fondée par Marion Maréchal, figure de l’extrême droite française.
Rien de tout cela ne constitue en soi un délit. L’expression politique conservatrice ne doit pas davantage être transformée en activité clandestine. La liberté d’expression que l’on revendique pour les uns doit également exister pour les autres.
La question est ailleurs.
Une résidence universitaire dépendant de l’État argentin doit-elle devenir une plateforme pour des activités politiques susceptibles d’intervenir — même indirectement — dans le débat intérieur du pays qui l’accueille ?
À partir de là, on ne discute plus seulement d’idéologie.
On parle de diplomatie.
La Ville de Paris a demandé que la situation soit examinée. Des responsables de la Cité Universitaire ont publiquement exprimé leur inquiétude. Des directeurs d’autres résidences ont commencé à se demander s’ils pouvaient envoyer leurs étudiants à la Maison de l’Argentine dans le cadre des échanges entre maisons.
Lorsqu’une résidence universitaire parvient à inquiéter simultanément étudiants, universitaires, administrateurs, parlementaires et autorités municipales, le problème n’est probablement plus une conspiration de gauche particulièrement bien organisée.
Il y a probablement un problème.
Puis septembre est arrivé.
Milei prépare sa visite en France. Paris observe. La polémique enfle. Les médias français posent des questions. Et Santiago Muzio prend — ou se voit indiquer — le chemin de la sortie.
L’ancien directeur Marcelo Balsells estime que le calendrier n’a rien de fortuit.
Nous ne pouvons pas le savoir.
Peut-être le gouvernement argentin a-t-il découvert, après tant de mois, une vocation soudaine pour la tranquillité universitaire.
C’est possible.
Les miracles administratifs existent.
En général, ils surviennent avant l’atterrissage du Président.
Son successeur annoncé, Alfredo Mario Soto, professeur d’université et spécialiste de droit international privé, héritera de quelque chose de beaucoup plus compliqué qu’un bâtiment avec des chambres : il recevra une institution dont la confiance interne et externe doit être reconstruite.
Et voilà ce qui devrait désormais compter.
Non pas décider si la Maison doit être de droite ou de gauche.
Mais se souvenir qu’elle ne doit appartenir à aucune des deux.
L’Argentine possède déjà suffisamment de comités politiques, de fondations idéologiques, de cercles doctrinaires et de salons où l’on peut discuter jusqu’à l’aube pour savoir qui sauvera l’Occident.
Elle n’a nul besoin de transformer une résidence étudiante en nouvelle tranchée.
Encore moins à Paris.
La Maison de l’Argentine fut inaugurée en 1928. Des personnes qui allaient ensuite écrire, chercher, enseigner, peindre et confronter leurs idées ont habité ses chambres. Julio Cortázar fit partie de cet univers. Il ne paraît pas excessif de demander que ceux qui y arrivent aujourd’hui puissent faire exactement la même chose sans avoir à présenter, avec leur passeport et leur inscription universitaire, un certificat de bonne conduite idéologique.
Santiago Muzio s’en va.
La plaque peut retrouver sa place. Les comptes peuvent être audités. Les règlements peuvent être réexaminés. Les responsabilités éventuelles devront être établies.
Mais une question demeure, bien plus inconfortable que le nom du directeur sortant :
comment une institution de l’État argentin a-t-elle pu rester aussi longtemps dans une telle situation sans que Buenos Aires considère urgent d’intervenir ?
Car si Muzio a correctement agi, le gouvernement aurait dû le défendre.
S’il a mal agi, il aurait dû le relever de ses fonctions.
Et si, pendant des mois, il a préféré regarder ailleurs jusqu’à ce que l’avion présidentiel à destination de Paris apparaisse à l’horizon, il existe alors une troisième possibilité.
Et celle-ci, cher lecteur, ne parle plus de Muzio.
Elle parle du Gouvernement.
🖋️ © El Portero de la República | 2026 — All Rights Reserved
© 2026 SalaStampa.eu, world press service – All Rights Reserved – Guzzo Photos & Graphic Publications – Registro Editori e Stampatori n. 1441 Turin, Italy